Реплика на Антон Кутев от „Прогресивна България“ предизвика първи скандал в парламента
VIP Media Press 
Реплика на Антон Кутев от „Прогресивна България“ от парламентарната трибуна предизвика първия скандал в първото редовно заседание на 52-рото Народно събрание.
„Ние видяхме как работят вашите народни събрания, сега идва ред да покажем как работи нашето“, заяви Кутев. Думите му веднага предизвикаха вълна от критики от страна на „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“.
„Господин Кутев, излезте и се извинете. Това е гаф в началото на 52-рото НС и разговорът се приключва, нищо повече от това“, призова Йордан Иванов от ДБ.
„Господин Кутев каза, че вече има „наше“ Народно събрание. Кое е „ваше“ и „наше“ Народно събрание?“, попита съпредседателят на „Да, България“ Ивайло Мирчев и се включи в призива на Иванов да се извини.
„Нашето Народно събрание е това, което съществува в политиката – държавата, това съм аз. Не е нито на г-н Кутев, нито на „Прогресивна България“. То е на българите, които са отправили своите надежди към този нов формат. Надявам се, да си промените отношението“, добави Мартин Димитров от ДБ.
„Прогресивна България“ днес си позволи да говори за „наше“ Народно събрание, което означава, че повече от половината избиратели според тях не следва да имат думата в това НС. Цялата декларация на Антон Кутев бе в този стил“, коментира адвокат Велислав Величков от гражданската квота на „Продължаваме промяната“ на брифинг в кулоарите.
„Моето мнение е, че тази декларация целеше да обоснове защо няма да се гледа законопроект, с който де факто ще бъде предложено сваляне на охраната на Пеевски и Борисов. И тъй като лидерът Румен Радев, който винаги говори от името на всички, днес липсваше – имам чувството, че на него му е неудобно да е в залата, когато се постави този въпрос“, допълни Величков.
Той посочи, че проектът на „Продължаваме промяната“ за промени в Закона за НСО не е за сваляне на охраната на Делян Пеевски и Бойко Борисов, а за принципни правила срещу даването на охрана на определени народни представители, „без да се дискутира в НС, без да бъде запозната Комисията по национална сигурност какви предпоставки, по какви критерии се определя това на определени лица да се дава скъпо платена за сметка на данъкоплатците охрана и защо един и същи лица ползват от десетина години такива охрани“.
„И понеже Кутев каза, че ще оставим държавните органи да си вършат работата по закон и да не се намесваме, вероятно е пропуснал, че ние предлагаме законопроект – това е закон. Ако Кутев смята, че ние не можем да приемаме закони, а те ще управляват еднолично в изпълнителната власт, без да се намесва НС, това е много лош знак за парламентаризма, което, свързано с репликата „има вече наше Народно събрание“, дава лош знак за опит за вкарване, налагане на лек авторитарен модел, в който НС да бъде подчинено на изпълнителната власт“, предупреди Величков.
„Правилникът, който приемаме, е със сила на закон и е важен акт, който показва бъдещето. Затова сме толкова чувствителни към начина на неговото приемане. То задава бъдещето развитие. Изглежда сякаш колегите от „Прогресивна България правят това, което предизвика протестите“, коментира Мартин Димитров.
„Какъв е проблемът да чуете дебат по правилника? Вие имате мнозинство, може да приемете каквото искате, но казвате така „Ние дори не искаме да ви чуем“. Не искаме в Комисия да има достатъчен дебат, да има мнения и позиции. Това сме го гледали. ГЕРБ правиха комисии по 26 секунди и идваха щастливи и усмихнати. Нещата бързо приключиха. Надявам се, заради вас и заради България да нямате този подход“, каза още Димитров.
„Доста време слушам този дебат и наистина се надявам да не е това духът на този парламент. Има правни възможности, всеки който има предложение по съдържанието на правилника, да ги направи. Тук обаче ни чака служебният министър на финансите, за да ни запознае с това, което се случва в държавата, а то е потресаващо. Да се губи парламентарно време в тези безсмислени дебати, го намирам за арогантно и безотговорно!“, отвърна Иван Демерджиев от „Прогресивна България“.
Решението за създаване на комисията за нов правилник беше одобрено със 181 гласа „за“, 14 – „против“ и 32 „въздържал се“.
„За“ гласуваха от ПБ, ГЕРБ-СДС и ДПС. От „Демократична България“ 19 бяха „въздържал се“ и двама „против“. От „Продължаваме промяната“ също се въздържаха, а „Възраждане“ гласуваха „против“.
About Post Author
